اتجاهات الطبيب والمريض تجاه التكنولوجيا 2

كان أحد أهم الاختلافات بين المرضى والأطباء في تصورهم لكيفية تأثير السجلات الصحية الإلكترونية على الممارسة. غالبًا ما توصف السجلات الصحية الإلكترونية بأنها وسيلة لتحسين كفاءة الممارسة ، وتعتقد الغالبية العظمى من المرضى – 4 من كل 5 – أن السجلات الصحية الإلكترونية تساعد الأطباء وموظفيهم على العمل بكفاءة أكبر.

ومع ذلك ، فإن العديد من الأطباء رأوا السجلات الصحية الإلكترونية بشكل مختلف تمامًا – فقد أفاد حوالي طبيب واحد من كل طبيبين أن السجلات الصحية الإلكترونية لم تحدث فرقًا أو قللت من كفاءتها. تعكس هذه النتائج تلك التي تم الإبلاغ عنها في استطلاع ميدسكيب منفصل نُشر مؤخرًا على السجلات الصحية الإلكترونية على وجه التحديد. في هذا الاستطلاع ، أفاد غالبية الأطباء بانخفاض سير العمل الإجمالي مع السجلات الصحية الإلكترونية ، وأفاد الغالبية أيضًا أن السجلات الصحية الإلكترونية قللت من مقدار الوقت الذي يقضونه مع المرضى وجهًا لوجه.

حققت بوابات المرضى درجة عالية من الاختراق في الممارسة السريرية ، حيث أبلغ ثلاثة أرباع الأطباء تقريبًا عن اندماجهم في موقع عيادتهم الرئيسي.

ومع ذلك ، على الرغم من هذا الاختراق العالي ، أفاد غالبية الأطباء – 53 ٪ – أنهم نادراً ما يستخدمون هذه التكنولوجيا للتواصل مع المرضى.

كان من المرجح أن يكون لدى الأطباء الأصغر سنًا وأطباء الرعاية الأولية من جميع الأعمار بوابات للمرضى ويستخدمونها. على سبيل المثال ، أفاد 82٪ من الأطباء الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و 34 عامًا أن لديهم بوابة للمرضى ، مقارنة بـ 51٪ من الأطباء الذين تتراوح أعمارهم بين 65 و 74 عامًا. ومن بين أطباء الرعاية الأولية ، أفاد 80٪ بوجود بوابة للمرضى ، مقارنة بـ 69٪ من المتخصصين.

أبلغ المرضى عن انخفاض توافر بوابات المرضى مقارنة بالأطباء ؛ ومع ذلك ، كانوا أكثر عرضة للإبلاغ عن استخدامها. أبلغ 13٪ فقط من المرضى عن “عدم استخدامهم مطلقًا” لبوابة المرضى ؛ أفاد نصفهم تقريبًا باستخدام بوابة المريض على الأقل من حين لآخر ، وأفاد ما يقرب من 20٪ باستخدام واحد “دائمًا تقريبًا” أو “دائمًا”.

تشير النتائج إلى أن المرضى يفضلون وجود طريقة أخرى للاتصال بأطباءهم وأن الغالبية العظمى منهم يستخدمون بوابات المرضى. على الرغم من عدم وجود دليل واضح على أن بوابات المرضى لها تأثير كبير على نتائج المرضى ، وجدت مراجعة عام 2012 [6] للتجارب المضبوطة أن بوابات المرضى قللت من عدد زيارات العيادة التي يقوم بها المرضى.

أظهر المرضى والأطباء مستويات مماثلة من الدعم للنهج الجديدة لتقديم وتلقي رعاية المرضى ، مثل التطبيب عن بعد وتطبيقات “الطبيب عند الطلب” للهواتف الذكية والأجهزة اللوحية.

تنمو تطبيقات التطبيب عن بُعد ، التي تقدم استشارات بالفيديو عند الطلب مع طبيب أو ممرضة ، بسرعة. تتضمن بعض التطبيقات الأكثر شيوعًا Doctor on Demand ، المدعوم من Google والشخصية التلفزيونية Phil McGraw ؛ تيلادوك. MDLive. و American Well.

تروج العديد من هذه الخدمات لنفسها كحلول لمشكلة الوصول إلى الرعاية الأولية في الولايات المتحدة ، حيث يبلغ متوسط وقت الانتظار لرؤية طبيب الأسرة 19.5 يومًا. [7] حول هذا السؤال ، يُظهر المرضى والأطباء اختلافًا في الرأي: فقد شعر 48٪ من المرضى أن أدوات التطبيب عن بُعد يمكن أن تساعد بشكل فعال في حل النقص في أطباء الرعاية الأولية في الولايات المتحدة ، مقارنة بـ 35٪ فقط من الأطباء.

الأطباء بالغوا في تقدير تفضيل المرضى للزيارات في العيادة. في حين قال 68٪ من المرضى إنهم يفضلون رؤية الطبيب شخصيًا ، قال 81٪ من الأطباء إنهم يعتقدون أن المرضى يفضلون رؤيتهم شخصيًا.

على عكس الأسئلة المتعلقة ببوابات المرضى أو وصول المرضى إلى ملاحظات الطبيب ، كان هناك اتفاق قوي من قبل الأطباء من جميع الأعمار وكذلك بين المتخصصين مقابل أطباء الرعاية الأولية – شعرت الغالبية العظمى أن المرضى يفضلون رؤيتهم شخصيًا.

على الرغم من الاختلاف ، تشير النتائج الإجمالية إلى أن كل من المرضى والأطباء يواصلون تقدير الموعد الشخصي ، حتى مع توفر تقنيات التطبيب عن بُعد بشكل تدريجي.

أشار المرضى إلى درجة أعلى بكثير من الراحة مقارنة بالأطباء في التعامل مع الأمراض المزمنة والوصفات الطبية عبر البريد الإلكتروني أو زيارة الفيديو. على سبيل المثال ، قال أكثر من ضعف عدد المرضى الذين أعربوا عن ارتياحهم للمناقشة وتلقي الوصفات الطبية على أساس المراسلات عبر البريد الإلكتروني أو زيارة الفيديو.

ليس من المستغرب أن نسبة عالية من الأطباء لا توافق على ممارسة كتابة الوصفات الطبية على أساس المراسلات عبر البريد الإلكتروني أو زيارات الفيديو: قال 32٪ من الأطباء إنهم لا يوافقون على هذه الممارسة ، وقال 13٪ إنهم عارضوا ذلك بشدة.

قدم قانون حماية المستهلك للصيدلة عبر الإنترنت Ryan Haight الفيدرالي لعام 2008 تعريفًا لـ “ممارسة التطبيب عن بُعد” الذي يسمح بوصف حتى في حالة عدم وجود لقاء جسدي. ومع ذلك ، تمارس قوانين الولايات قدرًا كبيرًا من السيطرة على وصف الإنترنت ، وتختلف اللوائح بشكل كبير من دولة إلى أخرى. بشكل عام ، يجب إنشاء “علاقة المريض / المزود” قبل كتابة الوصفات الطبية ، مع تحديد الدول بشكل مختلف ما إذا كان يمكن إنشاء هذه العلاقة عبر التفاعلات عبر الإنترنت وحدها.

عندما طُلب منهم ترتيب أهم جانب في تقييم ممارسة الطبيب ، أظهر المرضى والأطباء اختلافًا حادًا نسبيًا. كان المرضى أكثر اهتمامًا بتجربة الطبيب وأوراق اعتماده المهنية ، وأقل اهتمامًا بالعلاقة الشخصية التي شعروا بها مع الطبيب. بدلاً من ذلك ، شعر الأطباء أن الاتصال الشخصي الذي أقاموه مع المرضى كان أهم جانب في تجربة المريض / الطبيب ، وأن خبرة الطبيب وبيانات اعتماده كانت أقل أهمية.

أين وافق المرضى والأطباء؟ إن استمرارية الرعاية هي سمة مهمة – صنفها كلاهما بالمثل عند تقييم الممارسة – وهذه الراحة ، التي صنفتها المجموعتان في المرتبة الأخيرة ، ليست مهمة بشكل خاص عند اختيار الممارسة.