علم التصميم الجديد للبشر
لقد ولت أيام تمييز الإبداع على العلم في التفكير التصميمي. أدى ظهور العلوم السلوكية وتقييم الأثر إلى خلق طريقة جديدة للبرامج الهندسية والتفاعلات البشرية – وهي منهجية تسمى التصميم السلوكي.
اليوم ، يعد تصميم الأشياء التي تتضمن تفاعلًا بشريًا ، مثل البرامج وتسليم المنتجات والخدمات ، فنًا أكثر منه علمًا. إليك كيفية عمل ذلك عادةً: نستخدم إبداعاتنا لطرح بعض الأفكار الكبيرة ، ويقرر الخبراء أي فكرة تريدها ، ثم يراهن المستثمرون على الفائز ، وغالبًا ما تكون مليارات الدولارات على المحك.
يجب استبدال طريقة التفكير التصميمي هذه بأسلوب متفوق يمكننا من الابتكار بمزيد من النجاح ومخاطر أقل. على وجه التحديد ، يمكننا استخدام الرؤى العلمية لتوليد أفكار جديدة ثم اختبارها بشكل منهجي وتكرارها للوصول إلى فكرة ناجحة.
يتيح التقدم في مجالين أكاديميين هذه الفرصة. الأول هو علم السلوك ، والذي يعطينا رؤى تجريبية حول كيفية تفاعل الناس مع بيئتهم ومع بعضهم البعض في ظل ظروف مختلفة. يشمل العلم السلوكي عقودًا من البحث من مختلف المجالات ، بما في ذلك علم النفس والتسويق وعلم الأعصاب ومؤخرًا علم الاقتصاد السلوكي. على سبيل المثال ، تكشف الدراسات أن المواعيد النهائية الأقصر تؤدي إلى استجابة أكبر من المواعيد الأطول ، 1 أن كثرة الخيارات تدفع الناس إلى عدم اختيار أي شيء ، 2 والعديد من الملاحظات الأخرى ، التي غالبًا ما تكون غير متوقعة ، حول كيفية تفاعل الناس مع عناصر محددة في سياقهم.
المجال الأكاديمي الثاني هو تقييم الأثر. استخدم الاقتصاديون التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) وغيرها من الأساليب التجريبية لقياس تأثير البرامج والسياسات. أصبحت تقييمات الأثر هذه أكثر شيوعًا في القطاع الاجتماعي والحكومة. تسمح لنا هذه الأساليب باختبار ما إذا كان الابتكار يحقق بالفعل النتائج التي سعى إليها المصمم.
يؤدي اتباع نهج علمي أيضًا إلى حل مشكلة شائعة أخرى: في بعض الأحيان لا ندرك حتى أن هناك شيئًا يحتاج إلى تصميم دقيق ومدروس. عندما ننظر بعناية ، فإن نجاح معظم ما نصممه للناس يعتمد بقدر ، إن لم يكن أكثر ، على التفاعل البشري كما يعتمد على المنتج المادي. على سبيل المثال ، قدم جهاز iPhone الأول نفس الوظائف (الهاتف ، التقويم ، دفتر العناوين ، إلخ) مثل BlackBerry ، لكنه غير تجربة استخدام هذه الوظائف تمامًا.
في القطاعين الاجتماعي والعام ، تتكون البرامج والخدمات إلى حد كبير من التفاعلات البشرية. ومع ذلك ، يمكن تصميم أي شيء يتضمن تفاعلًا بشريًا بشكل أكثر علمية ، وأكثر نجاحًا ، عند تطبيق العلوم السلوكية وتقييم الأثر. على سبيل المثال ، يعد اللقاح منتجًا تكنولوجيًا ، ولكن كيف ومتى يتم تطعيم الآباء لأطفالهم ، وكيف يتم تذكيرهم بالقيام بذلك ، يعد جزءًا من الابتكار مثل اللقاح نفسه. التفاعلات سيئة التصميم تجعل المنتجات أقل نجاحًا ويمكن أن تكمن أيضًا وراء مشاكل اجتماعية خطيرة
من خلال وضع العلوم السلوكية وتقييم الأثر معًا – وهي منهجية نسميها التصميم السلوكي – يمكننا تصميم أشبه بالمهندسين أكثر من كونه فنانين. يمكننا استخدام علم السلوك لتطوير الأفكار التي من المرجح أن تعمل أكثر من تلك التي تعتمد كليًا على الحدس. ويمكننا اختبار هذه الأفكار بدقة لتحديد أي منها يعمل حقًا. باتباع نموذج الهندسة والتقدم العلمي ، يمكننا البناء على النجاح السابق لإحراز تقدم هائل لم يكن ممكنًا في ظل الأساليب السابقة.
منهجية أفضل
في موقع ideas42 ، مختبر ابتكار العلوم السلوكية الذي شاركت في قيادته ، نواجه العديد من الأساليب المختلفة للابتكار بين شركائنا. لقد قضيت أيضًا وقتًا طويلاً في مقارنة الملاحظات مع خبراء في التفكير التصميمي ، وحضور ورش عمل التصميم ، والقراءة حول منهجيات التصميم. تتراوح الأساليب النموذجية للابتكار من طرح بعض الأفكار بسرعة في غرفة اجتماعات إلى استخدام بعض إصدارات التصميم الذي يركز على الإنسان (HCD). بشكل أساسي ، تهدف كل هذه الأساليب إلى توليد “أفكار كبيرة” تجذب حدس عدد قليل من صانعي القرار الذين يعتبرون خبراء في المجال الذي سيتم تنفيذ الفكرة فيه.
يبدو أن HCD هي المنهجية المختارة لعدد كبير ومتزايد من المنظمات. يبدأ الإصدار الأكثر تقدمًا بتحديد المشكلة أو تفويض التصميم ، ثم يجري بحثًا نوعيًا مع المستخدمين المحتملين وينتقل من خلال سلسلة من التمارين المنظمة لتعزيز التفكير الإبداعي. قد يختبر فريق التصميم أيضًا بعض النماذج الأولية للحصول على تعليقات على طول الطريق. يُطلق على هذا النهج “المرتكز على الإنسان” لأنه يركز على احتياجات وتفضيلات المستخدمين وغيرهم من أصحاب المصلحة.
في مرحلة البحث النوعي ، يستخدم المصممون تقنيات إثنوغرافية مثل التدخل النوعي
والملاحظة. إنهم لا يقابلون المستخدمين المحتملين فحسب ، بل يمكنهم أيضًا التحدث إلى الآخرين ، مثل مديري البرامج وموظفي الخطوط الأمامية المشاركين في تقديم برنامج أو منتج. في مرحلة التصميم ، يستخدم HCD العديد من التقنيات لتعزيز الإبداع (والتي تظل مفيدة في منهجية التصميم السلوكي للجيل التالي أيضًا). أخيرًا ، ينتهي HCD بتجربة بعض النماذج الأولية مع عدد قليل من المستخدمين المحتملين. تم دمج بعض طرق البحث الإثنوغرافية في HCD ، ولكن بشكل عام لا يزال النهج أقرب إلى الفن منه إلى العلم.
حان الوقت للبناء على HCD بطريقة أفضل. دعونا نبدأ تحقيقنا بمقارنة كيفية ابتكار المهندسين لتقنية جديدة. تبرز ميزتان. أولاً ، يعتمد المهندسون على مجموعة غنية من الأفكار العلمية لتطوير أفكار جديدة. كل اختراع يعتمد على محاولات سابقة لا حصر لها. على سبيل المثال ، يُنسب الفضل إلى الأخوين رايت في اختراع الطائرة ، لكن الأجزاء الرئيسية في تصميمهم استندت إلى الاختراعات السابقة. استند الجناح إلى العلم الذي يعود إلى عام 1738 ، عندما اكتشف دانيال برنولي مبدأه حول العلاقة بين الضغط والسرعة التي يتحرك بها السائل. تم استعارة تصميم المحرك من محركات السيارات التي تم اختراعها قبل أكثر من 25 عامًا. لقد تمكنوا من اختبار نموذج الأجنحة في نفق هوائي بفضل فرانك إتش وينهام ، الذي اخترع هذا الجهاز المهم قبل 30 عامًا ، في عام 1871.4.
ثانيًا ، خلافًا للاعتقاد السائد ، لا تأتي الاختراعات من ومضة واحدة من البصيرة فحسب ، بل تأتي من صقل مضني بخطوات صغيرة. خاض السير جيمس دايسون ، قطب المكنسة الكهربائية الشهير ، 5126 تكرارًا فاشلاً لتصميمه الجديد لنفق الرياح لفصل الأوساخ عن الهواء قبل أن يهبط على المكان الصحيح. على سبيل المثال ، اختبر الأخوان رايت حوالي 200 تصميم جناح في نفق هوائي قبل الاستقرار على الجناح الأيمن.
لماذا يعمل المهندسون بشكل مختلف تمامًا عن أولئك الذين يصممون من أجل التفاعلات البشرية؟ حتى وقت قريب ، لم يكن لدينا مجموعة كبيرة بما يكفي من الأفكار العلمية التي تصف كيفية تفاعل البشر مع بيئتهم ، ومع بعضهم البعض ، في ظل ظروف مختلفة. صحيح أن مجال تصميم تجربة المستخدم يقدم بعض الأفكار ، لكنه جديد جدًا ولا يزال مقيدًا بعناصر معينة من التفاعلات الرقمية مثل تخطيط صفحة الويب وحجم الخط. لقد جرب المسوقون المباشرون داخل الشركات الربحية الخطابات والنصوص الهاتفية لسنوات ، لكن هذه النتائج تغطي أيضًا مجموعة ضيقة جدًا من التفاعلات وغالبًا ما تكون غير عامة.
الميزة الهندسية الثانية – التجريب والتكرار – من الصعب أيضًا تكرارها ، لأن قياس ما إذا كان شيء ما “يعمل” في هذه الحالة هو أكثر تعقيدًا من مجرد تشغيل قطعة من التكنولوجيا واللعب بها. يجب أولاً تحديد النتائج التي نريدها من التصميم بوضوح ، وابتكار طريقة لقياسها ، وأخيراً إجراء اختبار يخبرنا بشكل موثوق ما إذا كان تصميمنا يحققها أم لا.
اختبار أكثر صرامة للأفكار
تكمن مشكلة HCD والنهج المماثلة للابتكار في أنها تعتمد كثيرًا على الحدس. أظهرت الأبحاث مرارًا وتكرارًا أن حدسنا عن البشر غالبًا ما يكون خاطئًا. خذ الفكرة المنطقية القائلة بأن العقوبات تساعد دائمًا في منع الناس من الانخراط في السلوكيات السيئة ؛ قد يكون لهذه الفكرة جاذبية حدسية ، لكنها أثبتت خطأها. على سبيل المثال ، في دراسة لمراكز الرعاية النهارية الإسرائيلية التي عاقب الآباء على تأخرهم في اصطحاب أطفالهم ، وجد الباحثون أن العقوبات جعلت الآباء أكثر عرضة للتأخر. خيار التأخير ، مقابل الشعور بالالتزام بالالتزام الاجتماعي في الوقت المناسب.
لا تمنحنا العلوم الاجتماعية والسلوكية نقاط بداية أفضل فحسب ، بل إنها تمكننا أيضًا من وضع نماذج أولية واختبار الأفكار بسهولة أكبر ، لأننا نستطيع قياس ما إذا كانوا يعملون باستخدام طرق تقييم الأثر وكذلك إجراءات الاختبارات المعملية من علم النفس التجريبي. يمكننا بعد ذلك تكرار الفكرة وتحسينها حتى يكون لدينا حل جاهز للتنفيذ.
تتضمن منهجية التصميم السلوكي النهج الأساسي لـ HCD المتمثل في التركيز على الإنسان والتفكير ، ولكنها تضيف رؤى علمية واختبارًا متكررًا للنهوض بـ HCD بثلاث طرق مهمة. أولاً ، يطبق ملاحظات حول الأشخاص من البحث الأكاديمي التجريبي. إن اعتماد HCD فقط على الرؤى البديهية المبلغ عنها ذاتيًا يمثل خطرًا ، نظرًا لأن الكثير من السلوك البشري يكون فاقدًا للوعي وغير شفاف. أيضًا ، يُظهر بحث علم النفس أن تصور الناس الذاتي متحيز بعدة طرق .7 عندما نكمل الرؤى الأكاديمية بالبحث النوعي ، يمكننا استخدام العلوم السلوكية لجعل الأخير أقل عرضة للتحيز. على سبيل المثال ، يمكننا الحصول على إجابات غير متناسقة من خلال سؤال الأشخاص عما يفعله أقرانهم عادةً بدلاً من ما يفعلونه هم أنفسهم. عندما يسألون عن أنفسهم ، قد تكون الموضوعات
، فإن النتيجة النهائية غير محددة بشكل صريح ، وهناك افتراض بأن أفضل طريقة لتأمين النتيجة هي البرنامج (أو المنتج) المعني. لنفترض أن البرنامج ذي الصلة عبارة عن ورشة عمل للتعليم المالي. في هذه الحالة ، لا نعرف السلوكيات التي تحاول ورشة العمل تشجيعها وما إذا كان التعليم في الفصل هو الحل الأفضل. يجب أن نحدد المشكلة فقط من حيث السلوكيات التي نحاول تشجيعها (أو تثبيطها) ، مثل دفع الناس إلى الادخار أكثر.
- تشخيص. تولد هذه المرحلة المكثفة فرضيات لأسباب سلوكية قد تؤدي إلى حدوث المشكلة. لتحديد العقبات السلوكية المحتملة ، يستمد هذا النهج رؤى من أدبيات العلوم السلوكية وما نعرفه عن الموقف المعين. على سبيل المثال ، في مشروع دراسة العمل بجامعة ولاية أريزونا ، افترضنا أن العديد من الطلاب يعتزمون التقديم ولكنهم فشلوا في المتابعة لأنهم أجلوا تجاوز الموعد النهائي أو ببساطة نسيوه. كلاهما من الأسس السلوكية الشائعة لمثل هذه الفجوة بين النية والفعل.
بعد إنشاء بعض الفرضيات الأولية ، فإن الخطوة التالية هي إجراء بحث نوعي وتحليل البيانات للتحقق من الحواجز السلوكية التي قد تكون أكثر انتشارًا وما هي ميزات السياق التي قد تؤدي إلى ظهورها. هنا ، يشير “السياق” إلى أي عنصر من عناصر البيئة المادية ، وأي وجميع التجارب التي يمر بها المستهلك أو المستفيد من البرنامج ، حتى حالته الجسدية أو العقلية في الوقت الحالي.
عادةً ما يتضمن البحث النوعي الملاحظة والتسوق الخفي (شراء منتج أو تجربة برنامج متخفي لدراسته بشكل مباشر) ومقابلات متعمقة. على عكس البحث النوعي النموذجي الذي يطرح العديد من أسئلة “لماذا” ، يركز النهج السلوكي على أسئلة “كيف” ، حيث من المحتمل أن تكون تصورات الأشخاص اللاحقة عن سبب قيامهم بشيء ما غير دقيقة.
- التصميم. بعد تصفية قائمة الحواجز السلوكية المحتملة وتحديد أولوياتها عبر مرحلة التشخيص ، يمكننا إنشاء أفكار للحلول. هنا تثبت العديد من تقنيات الإبداع المنظم لـ HCD أنها مفيدة. عندما يكون ذلك ممكنًا ، من الأفضل اختبار بعض الأفكار بدلاً من تخمين الحل الأفضل. تتغير الحلول أيضًا أثناء رحلتهم من السبورة البيضاء إلى الميدان ، حيث تظهر دائمًا العديد من القيود التشغيلية والمالية والقانونية وغيرها من القيود. هذه التعديلات ضرورية لجعلها قابلة للتطوير.
- الاختبار. يمكننا بعد ذلك اختبار أفكارنا باستخدام تجارب معشاة ذات شواهد ، حيث نقارن نتائج مجموعة علاج منتقاة عشوائيًا مقابل تلك الخاصة بمجموعة تحكم لا تتلقى أي علاج أو العلاج المعتاد. على الرغم من أن التجارب المعشاة ذات الشواهد في البحث الأكاديمي غالبًا ما تكون تعهدات طموحة ومتعددة السنوات ، إلا أنه يمكننا إجراء تجارب أقصر بكثير لضمان النتائج. قد يحتاج تشغيل RCT للأغراض الأكاديمية إلى قياس العديد من النتائج طويلة الأجل وغير المباشرة من العلاج. يتطلب مثل هذا القياس عادة استطلاعات واسعة النطاق تضيف الوقت والتكلفة. للتكرار على التصميم ، على النقيض من ذلك ، قد نقيس فقط المؤشرات التقريبية للنتائج التي نسعى إليها. تتوفر هذه عادةً من البيانات الإدارية (مثل الاستجابة لحملة البريد الإلكتروني) ، حتى نتمكن من قياسها في غضون أيام أو أسابيع بدلاً من سنوات. نحن نقيس النتائج طويلة المدى كاختبار نهائي فقط بعد أن نتوصل إلى حل نهائي.
عندما يكون من المستحيل تشغيل التجارب المعشاة ذات الشواهد حتى بالنسبة للمؤشرات المبكرة ، يمكن اختبار الحلول التقريبية للتصميمات التجريبية. يوجد وصف أكثر تفصيلاً لهذه الأساليب الأخرى خارج نطاق هذه المقالة ولكنه متاح من خلال المؤلفات الأكاديمية حول تقييم البرنامج والتصميم التجريبي.
إذا كان الحل معقدًا ، فإننا نختبر أولاً نموذجًا أوليًا مع عينة صغيرة من المستخدمين لتحسين التصميم .9 يمكننا أيضًا اختبار مكونات التصميم في المختبر أولاً ، بالطريقة التي يختبر بها المهندسون تصميمات الجناح في نفق هوائي. على سبيل المثال ، إذا كنا نصمم منتجًا جديدًا ونريد تحسين طريقة توصيل الميزات للمستخدمين المحتملين ، فيمكننا اختبار إصدارات مختلفة في معمل لقياس أيها أسهل في الفهم.
- مقياس. بالمعنى الدقيق للكلمة ، يمكن أن ينتهي الابتكار عند الاختبار. ومع ذلك ، فإن القياس غالبًا لا يكون مباشرًا ، لذلك يتم تضمينه في المنهجية. تتشابه هذه الخطوة أيضًا مع المنتجات الفيزيائية الهندسية ، حيث أن تصميم كيفية تصنيع نموذج أولي عملي بتكلفة معقولة يمثل ، في حد ذاته ، تحديًا للاختراع. في بعض الأحيان ، يجب على المهندسين تصميم آلات جديدة تمامًا فقط للتصنيع على نطاق واسع.
يمكن أن يتضمن التوسع في البداية خفض تكلفة تقديم الحل دون المساس بجودته. ظاهريًا ، ستكون هذه الخطوة مسألة تحسين العملية والتكنولوجيا ، ولكن نظرًا لأن الحلول السلوكية تعتمد بشكل كبير على تفاصيل التسليم ، يجب علينا تصميم مثل هذا التحسين بمعرفة المبادئ السلوكية. على سبيل المثال ، تعتمد بعض الحلول على بناء علاقة موثوقة بين موظفي الخطوط الأمامية والعملاء ، لذلك لن نتمكن من تحقيق خفض في التكلفة عن طريق رقمنة تلك الواجهة. الجزء الثاني من القياس هو
تشجيع تبني فكرة بين مقدمي الخدمة والأفراد ، والتي يمكن أن تستفيد بحد ذاتها من عملية ابتكار علمية وتجريبية.
نظرة فاحصة على المنهجية
لكي نكون منصفين ، من المستحيل في بعض الأحيان الخضوع لعملية تصميم سلوكي كاملة ومتعمقة. ولكن حتى في هذه الحالات ، فإن النسخة المختصرة التي تعتمد على الرؤى العلمية بدلاً من الإبداع وحده أمر ممكن دائمًا. لاحظ أن مراحل تحديد وتشخيص وتصميم عملية التصميم السلوكي تطبق المنهج العلمي بطريقتين: فهي تعتمد على رؤى من الأدبيات العلمية لتطوير الفرضيات ، وتقوم بجمع البيانات لتنقيح تلك الفرضيات قدر الإمكان. يمكن إنجاز أولى هذه الخطوات حتى في غضون ساعات قليلة بواسطة مصمم سلوكي يتمتع بخبرة كافية. يستغرق المكون الثاني لجمع البيانات وتحليلها مزيدًا من الوقت ولكن يمكن اختصاره مع الحفاظ على الأساس العلمي للتشخيص والتصميم. يمكن أن يكون الاختبار الميداني بعينة كبيرة هو الأكثر استهلاكا للوقت ، ولكن يمكن إكمال الاختبارات المعملية في غضون أيام إذا كان الوقت محدودًا.
عادة ما يواجه نوعان من العقبات عملية التصميم السلوكي الكاملة: ضيق الوقت وصعوبة قياس النتائج. في تجربتنا ، نادرًا ما يتم إنشاء قيود الوقت بسبب المشكلة التي تتم معالجتها. في كثير من الأحيان ، يتعين عليهم التعامل مع تحديات المنظمات المعقدة ، مثل دورات الميزانية ، والنوافذ المحدودة لإجراء تغييرات على البرامج أو السياسات ، أو نفاد الصبر بين القيادة. إذا بدأت المنظمات في تخصيص ميزانيات للابتكار ، فستختفي قيود الوقت المصطنعة.
لفهم العمل في ظل قيود زمنية بشكل أفضل ، ضع في اعتبارك عمل ideas42 مع ويسترن كيب في جنوب إفريقيا لتقليل وفيات حوادث الطرق خلال فترة العطلة السنوية التي يغذيها الكحول في المنطقة. كان لدى حكومة المقاطعة ميزانية صغيرة متبقية في العام الحالي لحملة تسويقية وبضعة أسابيع فقط حتى بدء موسم العطلات. كان على فريق ideas42 تصميم حل بسيط بسرعة ؛ لم يكن هناك وقت لإعداد RCT مع حملة تسويقية على مستوى المنطقة. استخدم الفريق بدلاً من ذلك نسخة مختصرة من المراحل الثلاث الأولى لتصميم حل قائم على علم السلوك. كشف التشخيص السريع أن الناس لم يفكروا في القيادة الآمنة أكثر من المعتاد خلال العطلات ، على الرغم من ارتفاع مخاطر القيادة في حالة سكر. لجعل القيادة الآمنة أكثر بروزًا ، صممت ideas42 يانصيبًا يتم فيه تسجيل مالكي السيارات تلقائيًا للفوز ولكنهم سيفقدون فرصتهم إذا تم القبض عليهم بسبب أي مخالفات مرورية. استخدم هذا التصميم مبدأين سلوكيين منبثقين من نظرية الاحتمالية ، 10 والتي تخبرنا أن الناس يميلون إلى المبالغة في تقدير الاحتمالات الصغيرة عندما يكون لديهم شيء يكسبونه ، وأن الخسائر تبدو سيئة بمقدار ضعف المكاسب المكافئة.
بتطبيق المبدأ الأول ، استخدمنا اليانصيب ، وفرصة صغيرة للفوز الكبير ، بدلاً من الحافز الصغير الممنوح للجميع. باستخدام الثانية ، أعطينا الناس تذكرة يانصيب ثم هددنا بسحبها. نظرًا لأن التجارب العشوائية المضبوطة لم تكن مجدية ، قمنا بقياس النتائج من خلال مقارنة وفيات الطرق في فترة العلاج مع وفيات الطرق في نفس الشهر من العام السابق ؛ أظهر هذا انخفاضًا بنسبة 40 في المائة في وفيات حوادث الطرق. لم تكن هناك تغييرات معروفة في التنفيذ أو أي سياسات أخرى. في حين أن موقع ideas42 لم يكن قادرًا على الاستمرار في جمع البيانات في السنوات اللاحقة ، بسبب انتهاء عقده ، شهد البرنامج نجاحًا في السنوات اللاحقة أيضًا ، وفقًا لاتصالاتنا في الحكومة.
اعتماد التصميم السلوكي
إذا كنت مقتنعًا بقيمة التصميم السلوكي وأردت اتخاذ هذه الخطوة ، كيف ستفعل ذلك؟ هناك موارد متاحة ، والكثير لا يزال قيد العمل. لا تتوفر الرؤى السلوكية بسهولة في مكان واحد حتى يتمكن الممارسون من الوصول إليها ، ولكنها بدلاً من ذلك تنتشر على نطاق واسع من الأدبيات التي تغطي العديد من التخصصات الأكاديمية ، بما في ذلك علم النفس والاقتصاد وعلم الأعصاب والتسويق والعلوم السياسية والقانون. يتم توزيع النتائج من تطبيقات العلوم السلوكية بشكل أكبر لأن العديد منها يتم نشره ذاتيًا بواسطة مؤسسات مثل مراكز الفكر وشركات تقييم التأثير والاستشارات الابتكارية.
للتخفيف من هذه المشكلة ، تقوم شركة ideas42 ، بالشراكة مع الجامعات والمؤسسات الكبرى التي تمارس التصميم السلوكي بشكل ما ، ببناء مورد على شبكة الإنترنت يمكن البحث فيه بسهولة بالإضافة إلى مدونة ستجعل من الممكن العثور على رؤى سلوكية جاهزة للاستخدام في مكان واحد. في غضون ذلك ، تقدم بعض هذه المنظمات ، بما في ذلك الأفكار 42 ، فصولًا تعلم عناصر التصميم السلوكي بالإضافة إلى بعض الأفكار الرئيسية من العلوم السلوكية التي سيحتاجها الممارسون من أجل القيام بتصميم سلوكي. مع تبني ممارسة التصميم السلوكي على نطاق واسع ، ويولد استخدامه المزيد من الأفكار ، سيصبح أكثر قوة. مثل التكنولوجيا ، ستكون قادرة على مواصلة البناء على الاكتشافات السابقة.
من الأفضل أيضًا للمنظمات والممولين اعتماد نهج التصميم السلوكي في هذه المنظمات
بشكل عام. عندما يقترح شخص ما نهجًا جديدًا للابتكار ، يبحث الناس في المنهجية عن الصلصة السرية التي ستحولهم إلى عباقرة مبدعين. في هذه الحالة ، فإن التطبيقات المنهجية لعلم السلوك ، في حد ذاتها ، لديها الكثير لتقدمه. ولكن تكمن المزيد من الإمكانات في تغيير الثقافات التنظيمية ونماذج التمويل لدعم نهج علمي قائم على الأدلة لتصميم التدخلات. فيما يلي ثلاثة اقتراحات حول كيفية اعتماد المؤسسات لتصميم السلوك:
قم بتمويل العملية (والأشخاص الذين يجيدونها) ، وليس الأفكار. | يبدأ نموذج اليوم لتمويل الابتكار عادةً بحل وليس بمشكلة. يتطلع المموّلون إلى تمويل اختبار فكرة كبيرة جديدة أو توسيع نطاقها ، وهو ما يعني بحكم التعريف أنه لا يوجد مجال لتحليل المشكلة علميًا ثم بعد الاختبار ، تطوير حل. يجب على الممولين رفض هذا النهج وبدلاً من ذلك البدء بالمشكلة وتمويل عملية ، والأشخاص الذين يرونهم أكفاء ، لحل هذه المشكلة علميًا. لاتباع هذا المسار ، يجب أن يشعر المموّلون أيضًا بالارتياح تجاه الاستثمارات الأكبر في الابتكار. يكلف نهج التصميم السلوكي أكثر بكثير من اللوحات البيضاء والملاحظات اللاصقة والمخططات الورقية – أدوات HCD النموذجية – لكن الاستثمار يستحق ذلك.
تقبل الفشل. | في عالم يتم فيه الحكم على الأفكار بناءً على آراء الخبراء ولا يتم قياس النتائج بعناية ، فإن الحلول ليس لها سبيل للفشل بمجرد خروجها من مرحلة الملاحظات اللاصقة وتنفيذها. في عالم جديد حيث يجب أن تعمل الأفكار بشكل واضح لكي تكون ناجحة ، يتم تضمين الفشل في العملية ، والدروس المستفادة من هذه الإخفاقات ضرورية لتلك العملية. في الواقع ، يمكن أن يكون معدل الفشل بمثابة مقياس لكفاءة فريق الابتكار وتقدمهم المخلص. لكي تكون مبتكرًا حقًا ، فإن قدرًا معينًا من المخاطرة ومغازلة الفشل أمر ضروري. قد يكون من الصعب قبول عملية تتضمن حالات فشل للعديد من المنظمات ، وبالنسبة للمديرين داخل تلك المنظمات الذين لا يريدون توقف حياتهم المهنية ؛ ولكن كما في الهندسة والعلوم ، فهذه هي الطريقة الوحيدة للتقدم.
أعد التفكير في المسابقات. | أعادت XPRIZE الأولى لبناء مركبة فضائية قابلة لإعادة الاستخدام إشعال الإثارة للمسابقات ، التي أصبحت الآن شائعة حتى خارج صناعة التكنولوجيا. ومع ذلك ، تختلف المسابقات لابتكار تقنية جديدة اختلافًا جوهريًا: مع مركبة فضائية ، من السهل نسبيًا اختيار الفائز عن طريق اختبار كل إدخال. في القطاع الاجتماعي ، على النقيض من ذلك ، تحتوي المسابقات على لجان تحكيم تقرر الفكرة التي ستفوز. يمثل هذا نهجًا ذا فكرة كبيرة يفشل في تحفيز الناس على توليد الأفكار واختبارها حتى يجدون فكرة تعمل بشكل واضح ، بدلاً من تلك التي تثير إعجاب القضاة. يمكن أن تعمل المسابقات المنظمة بشكل أفضل من خلال اتباع نهج التصميم السلوكي. يمكن أن تركز الجولة الأولى على تحديد ، أو حتى تجميع ، الفرق التي تتمتع بأفضل مزيج من الخبرة والمعرفة في التصميم السلوكي وفي مجال المنافسة. يمكن للجولات اللاحقة تمويل بعض الفرق لتطوير أفكارهم بشكل متكرر. ستفوز الفرق التي حققت حلولها بعض عتبة التأثير في الاختبار الميداني. يستخدم مركز جائزة التحدي التابع لمؤسسة نيستا الخيرية للابتكار نهجًا مشابهًا بنجاح ، كما فعلت مؤسسة روبن هود ، بمساعدة ideas42.
يمثل إحداث ثورة في كيفية الابتكار فرصة كبيرة لتحسين البرامج والمنتجات والسياسات الحالية. يوجد بالفعل ما يكفي من الأبحاث والتقنيات العلمية لبدء إجراء التغيير ، ونحن نتعلم المزيد حول كيفية ابتكار أشياء بشكل أفضل للتفاعلات البشرية كل يوم. كلما استخدمنا نهجًا علميًا للابتكار وبناء منصات لالتقاط النتائج ، سيتعين علينا البناء على المزيد من العلوم. هذا الوعد الهائل بالتقدم يعتمد على الثقافات التنظيمية المتغيرة ونماذج التمويل. يمكن للممولين ويجب عليهم البدء في المراهنة ليس على “الأفكار الكبيرة” الصحيحة ولكن على العملية الصحيحة لحل التحديات وعلى الأشخاص الخبراء في هذه العملية. يجب عليهم أيضًا ألا يتوقعوا الإخفاقات فحسب ، بل يجب عليهم تبنيها كوسيلة مجربة وحقيقية لتحقيق الابتكار.
اقرأ المزيد من القصص من تأليف Piyush Tantia.
ملحوظات
1 عاموس تفرسكي وإلدار شافير ، “الاختيار في ظل الصراع: ديناميات القرار المؤجل ،” سايكولوجيكال ساينس ، المجلد. 3 ، لا. 6 ، 1992.
2 شينا س. ينجار ومارك آر ليبر ، “عندما يكون الاختيار محبطًا: هل يمكن للمرء أن يرغب في الكثير من الأشياء الجيدة؟” مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، المجلد. 79 ، لا. 6 ، 2000.
3 للحصول على عدة أمثلة ، راجع تقرير موقع ideas42 الصادر في يونيو 2016 بعنوان “التحفيز للنجاح: استخدام العلوم السلوكية لتحسين رحلة الطلاب ما بعد المرحلة الثانوية” ، http://www.ideas42.org.
4 د. Baals and W.R. Corliss، Wind Tunnels of NASA، Washington D.C: Scientific and Technical Information Branch، National Aeronautics and Space Administration، 1981.
5 كيفن أشتون ، كيف تطير بحصان: التاريخ السري للخلق والاختراع والاكتشاف ، نيويورك: مرساة ، 2015.
6 أوري جنيزي وألدو روستيشيني ، “
أ السعر ، “مجلة الدراسات القانونية ، المجلد. 29 ، لا. 1 ، 2000.
7 إي. برونين ، ت. جيلوفيتش ، وإل روس ، “الموضوعية في عين الناظر: تصورات متباينة للتحيز في الذات مقابل الآخرين ،” مراجعة نفسية ، المجلد. 111 ، لا. 3 ، 2004.
8 تم وصف هذه العملية سابقًا بإيجاز من قبل Ideas42 العضو المنتدب Saugato Datta والشريك المؤسس Sendhil Mullainathan في ورقتهما “التصميم السلوكي: نهج جديد لسياسة التنمية” ، مراجعة الدخل والثروة ، المجلد. 60 ، لا. 1 ، 2014.
9 للحصول على أمثلة جيدة للاختبارات السريعة ، انظر David A. Asch and Roy Rosin، “Innovation as Discipline، Not Fad،” New England Journal of Medicine، vol. 373 ، لا. 7 ، 2015.
10 دانيال كانيمان وعاموس تفرسكي ، “نظرية الاحتمالية: تحليل القرار تحت المخاطر ،” إيكونوميتريكا ، المجلد. 47 ، لا. 2 ، 1979.
بيوش تانتيا هو المدير التنفيذي المشارك لـ
ideas42 ، مؤسسة اجتماعية تستخدم الرؤى
من علم الاقتصاد السلوكي لابتكار جديد
حلول لمشاكل اجتماعية صعبة. حيث
انضم إلى ideas42 في عام 2009 ، وقد عمل عن كثب
مع أكاديميين بارزين من جامعة هارفارد ،
معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة برينستون للتصميم
وتنفيذ الحلول في مختلف المجالات
بما في ذلك تمويل الأسرة والتعليم ،
التنمية الدولية ، والفقر ، والإجرامية
العدالة والرعاية الصحية. جنبا إلى جنب مع ideas42’s
المؤسسين ، قام بنقل المنظمة
من مبادرة بحثية في جامعة هارفارد
إلى منظمة غير ربحية مستقلة من الفئة 501 (c) (3) لها
80 موظفًا يعملون في أكثر من 80 موظفًا
عبر أكثر من 30 دولة.
دوى: 10.48558 / k1rx-z412
العلامات
التسويق والاتصال وعلم النفس والبحث والتطوير
تعليقات
بقلم ديفيد بيروت
في 5 آذار (مارس) 2017 الساعة 01:54 صباحًا
مرحبًا بيوش. مقال رائع! بالتأكيد واحدة من أثمن القطع التي صادفتها منذ فترة.
لدي سؤال / تعليق لك فيما يتعلق بمناقشتك حول التبني العام من قبل المنظمات والممولين.
سؤالي هو أحد الإطارات التي استخدمتها بشكل متكرر خلال المقالة – “المشكلة”. من خلال تأطير عملية التصميم السلوكي كعملية لحل المشكلات (“تحديد المشكلة ،” تشخيص المشكلة “،” حل المشكلة “إلخ) لا نقصر جاذبيتها ، وبالتالي فهي تنطبق على المجالات التي يُنظر إليها فقط على أنها” مشاكل ” ؟
أوافق على أن الأمر منطقي عندما نمر بالعملية ، ولكن بالنسبة للغرباء الذين يبحثون فيها ، قد يبدو أن هذا النهج لن ينطبق على أي من احتياجاتهم الحالية ، في حين أنه قد يكون كذلك.
قد تكون بعض الأمثلة – الحكومات التي تحاول زيادة المستوى الأساسي للسعادة لمواطنيها ، والمنظمات التي تحاول تشجيع إنتاجية الموظفين ، ومطوري التطبيقات الذين يحاولون تشجيع المستخدمين على المرور عبر تدفق معين.
تجربتي هي أن أصحاب المصلحة قد لا يرون بطبيعتهم هذه الأنواع من الأهداف / النتائج على أنها مشاكل يجب حلها ، وبالتالي ننظر إلى ما بعد عملية التصميم السلوكي إلى أطر أخرى ، في حين أن التصميم السلوكي سيكون فعالًا للغاية في الواقع. قد يجادلون بأنه من الضروري فقط الحفاظ على تحسين السلوك الحالي من خلال الابتكار أو التطوير التدريجي.
أتفق مع مسألة قفز الناس إلى الحلول ، ولكن هل من المفيد إذن النظر إلى إطار أكثر حيادية؟ على سبيل المثال – تحديد النتيجة أو تحديد الهدف السلوكي مقابل المشكلة. تشخيص دوافع السلوك الحالي بدلاً من “تشخيص المشكلة” وتطوير الحلول التي تحقق النتيجة المحددة.
سأكون ممتنًا لأفكارك حول هذا وسيسعدني مناقشة المزيد.
ديفيد
بواسطة Piyush Tantia
في 6 مارس 2017 الساعة 09:30 مساءً
أهلا ديفيد،
أنا سعيد لأنك وجدت هذه المقالة ذات قيمة. أنا أتفق معك في أن تأطير “المشكلة” مقيد في بعض المواقف. من الناحية العملية ، نتطلع دائمًا إلى تحديد النتائج التي يريد شركاؤنا تحقيقها في تلك المرحلة الأولى من تحديد المشكلة. ربما يتعين علينا فقط تبني هذا الإطار الإيجابي لمتابعة النتائج مقابل حل المشكلات.
لقد جعلتني أشعر بالفضول لمعرفة من أين جاء تأطير حل المشكلة. ربما يأتي من دراسة إخفاقات السوق في الاقتصاد أو التحيزات في علم النفس. لقد سمعت أيضًا خبراء HCD يتحدثون عن “مساحة المشكلة” و “مساحة الحل”. بينما تعمل هذه المصطلحات الفنية جيدًا للخبراء ، فأنت محق في الإشارة إلى أن الإطار الأوسع سيكون أفضل للجماهير الخارجية.
بيوش
بقلم إدوارد جاردينر
في 9 مارس 2017 الساعة 05:22 صباحًا
مرحبا بيوش ،
لقد استمتعت بمقالك وشاركت الكثير من وجهات نظرك. كتبت مقالًا مشابهًا (1) قبل عامين بعد إطلاق مختبر التصميم السلوكي في المملكة المتحدة ، وهو شراكة بين مدرسة وارويك للأعمال ومجلس التصميم.
ومع ذلك ، أعتقد أننا نختلف بشأن دور وقيمة التصميم الجيد في التصميم السلوكي.
في مقالتك تقوم بتقليل التصميم / التفكير التصميمي / HCD إلى مجموعة من الأساليب والعمليات والتخصصات. التفكير التصميمي ليس فقط ممارسة لاتباع هذه العمليات ، بل هو عقلية. لا يتبنى كل المصممين التفكير التصميمي ، وليس كل مفكري التصميم مصممين (2).
وصفك لتصميم السلوك بأنه “وضع تقييم علم السلوك وتأثيره
معًا “هي ببساطة طريقة علمية تطبيقية تقليدية ، في حين أن تشجيع الناس على التصميم” أشبه بالمهندسين أكثر من كونهم فنانين “يخلق انقسامًا خاطئًا ومضللًا. إنه يقلل من قيمة دور التصميم في التصميم السلوكي ، على سبيل المثال قدرة المصممين على احتضان وإدارة عدم اليقين من المشاكل المعقدة.
بشكل أساسي ، ليست كل عمليات التصميم “تهدف إلى توليد” أفكار كبيرة “تجذب حدس عدد قليل من صانعي القرار”. يهدف نهجنا ، المستند إلى Design Council Double Diamond ، والعديد من الآخرين (3) ، إلى مساعدة المزيد من الأشخاص على معالجة المشكلات التي تهمهم ومجتمعهم في “فكرة واحدة كبيرة تناسب الجميع” من أسفل إلى أعلى ، وليس من أعلى إلى أسفل. ، طريقة.
أوافق على أن الرؤى العلمية يمكن أن تعزز عملية التصميم من خلال فهم أكثر علمية للسلوك ، والأفكار القائمة على الأدلة ، واختبار أكثر صرامة ، لكنني لا أوافق على أنه يجب علينا دائمًا أن نبدأ “من مجموعة المعرفة من العلوم السلوكية”. يتمثل الاختلاف الكبير بين الماسة المزدوجة والمنهج الذي تصفينه في وجود مرحلة الاكتشاف في المرحلة الأولى ، والتي تتضمن تخصيص الوقت لفهم وإشراك الأشخاص في قلب المشكلة ، بحيث يكونون في قلب الحل. .
يجب أن يكون مستقبل التصميم والتصميم السلوكي وتكنولوجيا التصميم السلوكي والتصميم السلوكي والتكنولوجيا وعلم البيانات (وما إلى ذلك) شاملاً. يجب أن يكون هناك المزيد من الفرص للناس لتطوير المعرفة والمهارات والقدرات التي يحتاجون إليها لتحويل الأفكار الجيدة إلى أفعال. على سبيل المثال ، تحدي تصميم Knee High Design في لندن ، المملكة المتحدة (4) ومختبر رد الفعل الإبداعي في فيرجسون بولاية ميسوري (5).
ما يشترك فيه المصممون الجيدون – في العقلية وليس الاسم – هو الرغبة في تحسين الحياة لأنفسهم وللآخرين ، والاعتقاد بالتشكيك في الوضع الراهن ، والانحياز نحو العمل. ترتبط بعض العمليات المتضمنة بالتصميم ، ويرتبط بعضها بالعلوم السلوكية ، ويرتبط الكثير بتخصصات أخرى.
لا ينبغي أن نفكر في كيفية استبدال التفكير التصميمي بأسلوب متفوق ، ولكن كيف يمكننا مساعدة الأشخاص من خلفيات وتخصصات ومجالات وخبرات مختلفة وما إلى ذلك على التنسيق بشكل أفضل والعمل معًا بشكل أكثر فعالية لتحقيق أهدافهم الخاصة والمشتركة. قد يكون حل المشكلات الإبداعي الآن لافتة أكثر ملاءمة.
أطيب التمنيات،
إدوارد
(1) http://www.behaviouraldesignlab.org/behavioural-science-design-building-blocks-innovation/
(2) http://www.core77.com/posts/24579/Rethinking-Design-Thinking
(3) http: //designf***ingthinking.tumblr.com
(4) http://www.designcouncil.org.uk/what-we-do/knee-high-design-challenge
(5) https://www.fastcodesign.com/3068235/want-to-fight-inequality-forget-design-thinking
بواسطة Piyush Tantia
في 13 مارس 2017 الساعة 11:24 مساءً
عزيزي إدوارد ،
شكرا لك على الفرصة لبعض النقاش الصحي. هناك الكثير من النقاط المختلفة في تعليقك ، لذا سأتناول بعضها هنا.
إن الجمع بين العلوم السلوكية وتقييم الأثر معًا هو بالفعل طريقة علمية تطبيقية راسخة. ومع ذلك ، لا يستخدمه الأشخاص عادةً لتصميم البرامج أو السياسات أو الجوانب غير المادية للمنتجات. هذا هو الهدف من مقارنة المهندس مقابل الفنان. الإبداع جزء مهم من مثل هذه الطريقة العلمية والتصميم السلوكي. يجب أن يكون المهندسون والعلماء مبدعين أيضًا. ربما أسيء فهمك ، لكن هل تقترح أن عالِمًا أو مهندسًا لا يمكنه احتضان وإدارة عدم اليقين المتعلق بالمشكلات المعقدة ، لكن المصمم (الفنان) يستطيع ذلك؟
لا تتعلق وجهة نظري في المقالة بالمناهج التنازلية مقابل المناهج التصاعدية ، أو الحلول ذات الحجم الواحد الذي يناسب الجميع مقابل الحلول المصممة ، ولكن حول كيفية تطوير الأفكار ثم تحديد تلك التي يجب تنفيذها. أنا أدعو إلى استخدام أسلوب علمي بدلاً من الحكم والحدس. هذا الأسلوب العلمي لا يستبعد العنصر البشري. في الحقيقة، هذا يتعارض.
كما وصفت في المقالة ، تكمل رؤى العلوم السلوكية البيانات النوعية بدلاً من استبدالها. الهدف من استخدام رؤى العلوم السلوكية هو الحصول على فهم أكثر دقة للأشخاص المعنيين لأن الكثير من السلوك غير واعي. لذلك لا أوافق على أن أفكار التعهيد الجماعي كافية لتكون شاملة.
إن الحصول على المزيد من الأشخاص لتبني عقلية الابتكار والعمل معًا هو هدف رائع. في الواقع ، أنا دائمًا مندهش من مدى ابتكار الأشخاص بالفعل عند مواجهة ظروف معاكسة. ومع ذلك ، نحتاج أيضًا إلى تحسين الأنظمة بطرق خارجة عن سيطرة الأفراد ، وهو ما تتناوله هذه المقالة.
بيوش
بقلم إدوارد جاردينر
في 14 مارس 2017 الساعة 04:58 صباحًا
مرحبا بيوش ،
شكرا لردكم ، أنت محق ، هذه أرض خصبة للنقاش.
أتفهم نقطتك المركزية ولكني أعتقد أن بعض العبارات الداعمة تشتت انتباهي (عن صواب أو خطأ). على سبيل المثال ، اختزال التصميم إلى مجرد عملية صنع / إنشاء السياسات والبرامج وما إلى ذلك ، وتجميع المصممين والفنانين معًا. أنا لا أقترح أن العلماء أو المهندسين لا يمكنهم إدارة الأمم المتحدة
، فقط أن القدرة على تجاوز الغموض غالبًا ما ترتبط بعقلية التصميم ، وهي أحد الأصول القيمة التي يتم نسيانها إذا تم النظر إلى التصميم على أنه مجرد عملية.
وبالمثل ، أدرك أن هذه المقالة ليست عن من أعلى إلى أسفل مقابل من أسفل إلى أعلى ، ولكن الدعوة إلى أسلوب علمي لا يترك مجالًا كبيرًا للحكم والحدس هو نهج من أعلى إلى أسفل ، مما قد يؤدي إلى حلول تفتقد الجذر. سبب مشكلة.
يجب أن يكون هناك توازن ، وأعتقد أن هذا التوازن يأتي من فهم ما هي المعارف والمهارات والقدرات ذات القيمة في مراحل مختلفة من عملية حل المشكلات. لذا بدلاً من وضع الأنظمة خارج سيطرة الأفراد ، أعتقد أنه يجب علينا إنشاء أنظمة تساعد المزيد من الأشخاص على تطوير القدرات التي يحتاجون إليها – والتي قد تشمل التغلب على تحيزاتهم – لمعالجة المشكلات التي تهمهم ومجتمعهم.
لا شك أن هناك الكثير هنا للمناقشة ، لذا سيكون من الرائع إجراء المزيد من الدردشة.
أطيب التمنيات،
شكرًا لك على كتابة هذا المقال – لقد اتبعت Ideas42 لعدة سنوات ومن الجيد الحصول على هذه النظرة العامة على منهجك. أنا معجب بعملك ، ومع ذلك أشارك إدوارد انطباعاتك عن كيفية وصفك للتصميم الذي يركز على الإنسان. يوجد العديد من باحثي HCD في كليات الهندسة وقد يقول معظمنا أنك قدمت صورة كاريكاتورية لما نعلمه طلابنا.
ومع ذلك ، مهما كان الأمر نفاقًا ، فإن الوعظ HCD أثناء ممارسة الحدس فقط ، والملاحظات اللاصقة و “يقرر الخبراء” ، فإن هذا يحدث بالفعل. وصفك ليس بالضرورة غير دقيق بقدر ما أصبح HCD كلمة طنانة جيدة في بعض الدوائر ، تستخدم لوصف أي نوع من التدخل الذي يدعي أنه ينبغي التفكير فيه أو يساعد الناس. الأشخاص الذين قرأوا كتابًا شهيرًا أو أخذوا MOOC واحدًا الآن يضعون HCD على حساباتهم على Twitter و Linkedin. يبدو أحيانًا أن HCD يجهد تحت عبء نجاحه – التعامل بفاعلية مع الكلمات الرنانة وزراعة المواقف الأكثر دقة والمهارات الملموسة التي وصفها إدوارد بأنها تحديات حقيقية.
أتساءل عما إذا كانت رؤيتك للتصميم السلوكي قد تواجه تحديات مماثلة في النمو ومع ذلك تحافظ على فعاليتها. هناك مخاطرة في الجدل بأن ممارسة التصميم يجب أن تصبح قائمة على العلم أكثر من أي وقت مضى هي أننا قد نهمل الحكم المعقد (وربما حتى الحدس القائم على الخبرة؟) الذي يدخل في تحديد كيف يمكن أن تكون هذه الدراسة الصارمة من المدارس في إسرائيل ذات صلة بالعيادات الصحية في كينيا. هل سيكون الشخص الذي يحمل درجة MPH ويقرأ مدونتك لبضعة أشهر مؤهلاً لاتخاذ هذا الحكم (ناهيك عن وضع “المصمم السلوكي” في سيرته الذاتية)؟ ربما يكون الأمر كذلك ، على الأقل إذا فكرنا في التصميم السلوكي من حيث الحقائق العلمية التي يمكن حفظها بدلاً من المهارات المعقدة في * تطبيق * المعرفة العلمية على الحالات والتدخلات الفريدة. ومع ذلك ، أتخيل أن Ideas42 ناجحة ، على الأقل جزئيًا ، لأن بعض موظفيك حصلوا على درجة الدكتوراه في هذه الموضوعات والعديد من الباقين لديهم سنوات من الممارسة في تنمية المهارات الدقيقة واستغلال مهاراتهم في مجموعة واسعة من العمليات العملية. حالات. إذا كان هذا هو نوع قاعدة المهارات اللازمة لتصميم السلوك الجيد ، فقد تواجه المؤسسات (مثل Medic Mobile ، حيث أعمل) صعوبة في تكرارها عبر الابتكار الاجتماعي أو الصحة العالمية وقطاعات التنمية. ويجب أن نسأل ، كيف يضع نهج التصميم السلوكي هذا الأشخاص (خاصة في البلدان ذات الدخل المنخفض) الذين قد يفتقرون إلى هذه الخبرة العلمية ولكن لديهم أشكال أخرى من الخبرة والمعرفة ذات الصلة؟ هل لديهم دور يلعبونه في رؤيتك للتصميم؟
لا أقصد نقد ممارسة تصميم تستند إلى العلم ، أو قيمة مجموعات أدوات الممارس التي يمكن الوصول إليها على نطاق واسع في العلوم السلوكية. نقطتي هي أنه من خلال رؤيتك للتصميم السلوكي ، كما هو الحال مع الطريقة التي أمارس بها HCD مع الفريق في Medic Mobile ، هناك فرصة لنوع من التدريب المهني. عندما نوظف مصممين جدد في مديك موبايل ، أعتقد أن هناك بعض الفوائد في قراءة أوراقي البحثية ومشاهدة محادثات TED ذات الصلة ، ولكن في نهاية المطاف في تجاربهم مع كبار المصممين يبدو أن المهارات تترسخ وتنمو. أود أن أقول نفس الشيء عن كيفية تعلم شركائنا لأي شيء ذي قيمة دائمة من ممارسة التصميم لدينا – إنه من خلال مزيج من القراءة حول HCD وممارستها جنبًا إلى جنب معنا.
قد يساعد تعقيد التدريس والتعلم HCD في تفسير سبب مواجهتك لإصدارات تبدو غير متقنة منه. بالنسبة لما يستحق ، أنا أميل إلى عرض عملك باهتمام مماثل للمهارات والتدريب المهني – ليس كبديل لـ HCD ولكن كطريقة مميزة لتوجيه عملية التصميم التي قد أتعلم منها كثيرًا إذا أتيحت لي الفرصة لرؤيتها في العمل.
