اتجاهات الطبيب والمريض تجاه التكنولوجيا

على الرغم من أن مجال التقنيات الطبية التي تركز على المريض حديث العهد نسبيًا ، إلا أن العديد من التقنيات ، خاصة تلك التي تربط الهواتف الذكية ، بدأت في التأثير على ممارسة الطب.

في النهاية الأساسية من الطيف ، تسمح بعض الأنظمة الصحية الآن للمرضى بمشاهدة جميع نتائج المختبرات والملاحظات والمسح الضوئي على تطبيق هاتف ذكي من أي مكان في العالم ؛ في نهاية التشخيص الأكثر تعقيدًا ، أصبحت تطبيقات الهواتف الذكية الآن قادرة على مراقبة إيقاعات القلب وقياس تركيزات الجلوكوز أو الألبومين. فيما يتعلق برعاية المرضى ، في بعض المدن الأمريكية ، يمكن لتطبيق الهاتف الذكي الآن توصيل الطبيب إلى عتبة باب المريض في أقل من 20 دقيقة.

في أغسطس ، استطلعت Medscape 1423 من مقدمي الرعاية الصحية ، بما في ذلك 847 طبيبًا ، و 1103 مريضًا لتقييم مواقفهم تجاه هذه التقنيات وغيرها من التقنيات الناشئة في الطب ؛ يتبع الاستطلاع استطلاعًا مشابهًا أجرته Medscape في 2014 ويتوسع فيه. تشير النتائج إلى أنه على الرغم من اتفاق المرضى والأطباء على أن التكنولوجيا تحمل قدرًا كبيرًا من الأمل في تقديم الرعاية الطبية ، إلا أن هناك اختلافات مهمة في الدور الذي يجب أن تلعبه هذه التقنيات بالضبط.

وصلت بالفعل تطبيقات الهواتف الذكية لمراقبة مستويات الجلوكوز في الدم أو الاضطرابات القلبية ويستخدمها المرضى.

عندما سُئل المرضى والأطباء عما إذا كانوا يدعمون اتخاذ هذه التقنية خطوة إلى الأمام – استخدام التقنيات للتشخيص الذاتي للحالات الطبية غير المهددة للحياة – ضعف عدد المرضى الذين قال الأطباء أنهم فعلوا ذلك.

على العكس من ذلك ، قال ضعف عدد الأطباء إنهم غير مرتاحين بشأن إدخال هذه التقنيات.

قال ما يقرب من نصف جميع المستجيبين – سواء كانوا مريضًا أو مقدم رعاية صحية – إنهم مرتاحون لتكنولوجيا جديدة تقوم بإجراء اختبار ، ولكن يجب إجراء جميع التشخيصات النهائية بواسطة أخصائي صحي مؤهل.

تم طرح نفس السؤال على المرضى والأطباء من قبل Medscape في عام 2014. [1] منذ ذلك الوقت ، أصبحت المجموعتان أكثر راحة مع هذا النهج في اختبارات الدم الروتينية ، ولكن المرضى أكثر من ذلك. أظهر الأطباء على وجه الخصوص معدلات مماثلة من الموافقة على اختبارات الدم القائمة على الهواتف الذكية بغض النظر عن العمر أو موقع الممارسة (حضري أو ضواحي أو ريفي) أو الرعاية الأولية مقابل المتخصص.

على الرغم من أن مواقف المرضى والأطباء لم تتغير بشكل كبير خلال العامين الماضيين ، إلا أن التكنولوجيا قد تغيرت. يمكن للمرضى الآن مراقبة القيم المخبرية الروتينية ، مثل الكوليسترول وجلوكوز الدم الصائم ومستويات الدهون الثلاثية ، باستخدام الأجهزة التي تربط بالهاتف الذكي. بالإضافة إلى الاهتمام بالمواقع النائية أو المحرومة اقتصاديًا ، يمكن للأطباء الآن استخدام جهاز قائم على الهاتف الذكي لإجراء اختبارات للأمراض المنقولة جنسيًا ، مثل فيروس نقص المناعة البشرية والزهري.

ليس من المستغرب أن يختلف الأطباء والمرضى على نطاق واسع حول مدى وصول المرضى إلى ملاحظات الطبيب. ومع ذلك ، شعر 6 من كل 10 أطباء أن للمرضى الحق في رؤية جميع ملاحظات الطبيب.

عند تحليلها حسب العمر ، تشير نتائج المسح إلى أن العديد من الأطباء أصبحوا أكثر ارتياحًا لفكرة مشاركة ملاحظاتهم مع المرضى أثناء نضجهم في الممارسة السريرية. أقل من نصف الأطباء الذين تقل أعمارهم عن 34 عامًا قالوا إن المرضى يجب أن يكونوا قادرين على الوصول إلى ملاحظات الطبيب ، في حين أن ثلثي الأطباء الذين تزيد أعمارهم عن 45 عامًا وافقوا على أنه يجب على الأطباء مشاركة ملاحظاتهم مع المرضى.

ضعف عدد المرضى الذين شعر الأطباء أنه يجب أن يتمكنوا من الوصول إلى نتائج المختبر بمجرد توفرها ، بغض النظر عما إذا كانوا قد يتسببون في قلق المرضى أو الذعر.

أراد الأطباء أن يكون لديهم المزيد من التحكم في كيفية ووقت إصدار نتائج المختبر. شعر أكثر من 7 من كل 10 أطباء أنه يجب عليهم مراجعة جميع نتائج المختبر قبل تزويد المرضى بالوصول إلى النتائج.

المرضى المصابون بالسرطان على وجه الخصوص يجسدون مخاطر الوصول الفوري إلى نتائج المختبر. في بعض الحالات ، يعتمد إصدار نتائج الاختبار على كيفية تكوين بوابة المريض ، وفي بعض الحالات قد يتمكن المرضى من رؤية نتائج مثل هذه الاختبارات مثل علامات الورم – وهي تجربة يحتمل أن تكون شديدة القلق – قبل أن يتمكن طبيبهم من القيام بذلك. ضع النتائج في السياق.

نسبة مئوية من المرضى أكبر بكثير مما يعتقد الأطباء أنهم يمتلكون السجل الطبي. وبشكل عام ، تم تقسيم الأطباء ، حيث منح عدد متساوٍ الملكية لأنفسهم ومرضاهم.

تؤكد النتائج أن مسألة ملكية السجلات الطبية هي مسألة محيرة للمرضى والأطباء على حد سواء. قالت أقلية كبيرة – 25٪ من الأطباء و 19٪ من المرضى – إنهم لا يعرفون.

في الواقع ، يتم تنظيم ملكية السجلات الطبية على أساس كل دولة على حدة. [2] العديد من الدول ليس لديها قوانين تحكم ملكية السجلات الطبية. القليل منها ، مثل كاليفورنيا وتكساس ، لديها قوانين تدعم ملكية الطبيب ، في حين أن واحدة ، نيو هامبشاير ، تمنح صراحة الملكية للمريض.

منذ عام 2014 ، أصبح المرضى أكثر راحة بشكل ملحوظ مع أمن تكنولوجيا الصحة الرقمية والسجلات الصحية الإلكترونية (EHRs).

ومع ذلك ، على الرغم من التبني شبه العالمي للسجلات الصحية الإلكترونية في ممارسات الأطباء – في دراسة استقصائية حديثة لميدسكيب ، [3] قال 91٪ من الأطباء إنهم يستخدمون حاليًا السجلات الصحية الإلكترونية – لم يصبح الأطباء أكثر ارتياحًا تجاه أمن وخصوصية تكنولوجيا الصحة الرقمية على مدى العامين الماضيين.

وفقًا لأحد المقاييس ، في الواقع ، انخفض أمان تكنولوجيا الصحة الرقمية بشكل كبير: عدد انتهاكات البيانات وهجمات الأمن السيبراني ضد مؤسسات الرعاية الصحية. خلال نفس فترة العامين ، ارتفع عدد هذه الهجمات وخروقات البيانات. وفقًا لتقرير حديث صادر عن معهد بونيمون ، [4] منذ عام 2014 ، تعرضت 89٪ من مؤسسات الرعاية الصحية لخرق بيانات واحد على الأقل ، بتكلفة تبلغ 2.2 مليون دولار لكل حادثة في المتوسط.

كان من المرجح أن يوافق المرضى بشكل كبير على أن استخدام بوابة إلكترونية للمريض للتواصل مع طبيبهم كان مفيدًا.

على الرغم من دعم المرضى الأكبر نسبيًا لمثل هذه البوابات ، لا يوجد دليل ثابت على أن استخدام بوابة المريض يُترجم إلى رعاية أفضل أو نتائج أفضل للمرضى. وجدت مراجعة عام 2013 [5] التي اشتملت على 14 تجربة معشاة ذات شواهد أنه “لا يوجد دليل ثابت على أن الوصول إلى بوابة المريض أدى إلى تحسن كبير في النتائج السريرية أو الرضا أو الالتزام بالعلاج”.